融资租赁行业风险防范，这份建议很重要

近日，厦门金融司法协同中心开展“金融风险防范与诉源治理专项行动”第四场——融资租赁行业专场座谈会，并走访相关企业，聚焦融资租赁纠纷存在的问题听取意见建议，针对存在的问题提出风险防范建议。

<

融资租赁合同案件

普遍存在的问题

···

NO.01

订立合同时混淆概念

“融资租赁”变“抵押贷款”

部分企业在介绍业务时混淆视听，利用大众对融资租赁业务的不了解，名为抵押贷款，实为融资租赁，抵押贷款却主张融资租赁合同才能有的收费，该情况尤其在车辆售后回租模式下多发。

NO.02

合同条款缺乏规范性

融资租赁合同均系出租人提供的格式合同，通用条款普遍存在字体偏小，不易看清的情况，出租人未尽提示及说明义务，不利于承租人利益的保护，对首付款、保证金性质及用途约定不明，对车辆折旧及残值计算方式没有约定，易产生争议。

NO.03

收费名目众多、业务监督不到位

承租人融资成本高昂，在租金之外往往还需要向出租人支付保证金、手续费、账户管理费、咨询服务费、保险费、GPS安装费等多项费用，且部分存在用合同形式掩盖“砍头息”实质等乱收费项目的情况。

NO.04

业务随意外包，风险管控不严

部分企业通过其他渠道开展获客、催收、客户服务等业务，但对第三方合作机构管控不严，业务范围不明确，导致第三方合作机构虚假宣传、乱收费现象频发。

NO.05

以各种理由私自收车，易引发冲突

承租人逾期后，部分企业在没有通过法律程序或告知承租人的情况下，直接将租赁车辆取回，易引发冲突。

NO.06

租赁物残值认定难

大部分融资租赁合同并未约定租赁物残值抵扣及折旧计算标准，或者以对承租人显著不利的象征性的低廉回购款主张残值，在租赁物实际下落不明或被承租人掌控的情况下，无法通过评估程序确定租赁物残值，导致审判实践中难以确定租赁物剩余价值。

针对以上问题

厦门金融司法协同中心发出

融资租赁行业风险防范建议

今后

厦门金融司法协同中心

将继续提高金融审判专业化水平

加大司法保护力度

营造一流的金融法治营商环境

来源：厦门中院